问题场景
QUESTION · 常见问题整理
我是个插画师，最近发现好几个AI绘画工具生成的图，风格和我的作品高度相似，有同行用我的名字当提示词，生成的画几乎能以假乱真。我发在社交平台上的作品，很可能被平台或者第三方抓取去训练模型了，从来没人问过我。
请问律师：拿我的公开作品训练AI，需要经过我同意吗？生成的画和我风格像，我能告吗？
参考解答
ANSWER · 浙新律师事务所
这个问题正处于法律规则快速成型的阶段，9月7日最高法《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》恰好给出了目前最权威的裁判口径。我把您的问题拆成"训练"和"生成"两层说。
训练这一层，规则比您想象的微妙。《意见》第六条明确：为模型训练，在合理范围内处理个人自行公开的或其他已经合法公开的个人信息，且本人未明确拒绝的，一般不认定为侵害个人信息权益。注意这里的对象限定是"个人信息"——您的照片如果包含可识别的肖像，属于个人信息范畴，公开发布不等于任人训练，但对"合理范围"内的处理，法律目前持相对宽容态度；而您的插画作品是著作权客体，受著作权法保护，训练使用是否侵权，《意见》没有一刀切，而是放在第十二条的框架里个案判断：综合考量训练数据来源、各方参与度、是否采取必要措施、获利情况。行业里"输入端合理使用"的争议还没尘埃落定，这是全球都在博弈的前沿问题，给您说实话：单就"被训练"主张赔偿，目前胜诉难度不小。
生成这一层，您的胜算就大得多。《意见》第十二条明确：AI使用者知道或应当知道在先作品存在，利用AI生成与在先作品实质相似的作品且无合理抗辩理由，权利人可以要求其承担侵权责任。划重点——"用您的名字当提示词、生成以假乱真的画"，这个行为模式几乎是为这一条量身定做的反例：用名字做提示词，就是"知道在先作品存在"的直接证据；生成结果实质相似，侵权就成立。告的对象是生成和使用的那个用户，平台作为服务提供者，通知后不下架的要担连带责任。
给您的维权清单：第一，固定证据——把"您的名字+提示词"生成相似画作的过程完整录屏，多测几次记录一致性（《意见》第十八条专门讲了AI生成内容作为证据的审查要素：提示词设计、生成内容与权利作品的相似度、重复测试的一致性，照着这个标准取证）；第二，权属材料备齐——您的作品原图、创作过程文件（PSD图层、草稿）、首发时间戳，证明"在先作品"是您的；第三，向平台发书面通知要求下架侵权生成内容，附上权属证明；第四，对明显商用的（拿您的风格接单的），直接评估起诉。
最后说个行业趋势：这届规则的天平是"训练端从宽、生成端从严"——鼓励技术创新，但具体到一幅幅实质相似的画、一个个被冒用的名字，法律站在创作者这边。您的案子，打"生成侵权"这条路是实的。
法律依据
- 最高人民法院《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》第六条（模型训练处理公开个人信息的规则）、第十二条（AI生成内容侵害著作权的认定）、第十八条（AI生成证据的审查规则）
- 《中华人民共和国著作权法》第十条、第五十二条（著作权权能与侵权责任）
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条（通知删除规则）
免责声明：以上解答系基于整理的问题场景作出的一般性法律分析，仅供参考，不构成针对具体案件的正式法律意见。 个案事实与证据情况千差万别，处理结果可能不同。如遇类似问题，建议携带完整材料向执业律师当面咨询。
有类似问题？
添加律师微信，描述您的情况，律师将为您提供针对性分析。
